Образование останется нашей главной задачей на достаточно неопределенный срок. Но есть важный стратегический вопрос: кого обучать? Поскольку надеяться на то, что нам удастся перетянуть на свою сторону правящую элиту не приходится, на кого следует нам рассчитывать? На какие социальные, профессиональные, экономические или этнические группы?
Большой бизнес или новые украинцы
Некоторые возлагают надежды на крупных предпринимателей. Этот взгляд пытаются подкрепить аргументами, что «Большой бизнес подвергается сильному экономическому давлению со стороны государственных структур и является по сути преследуемым». Преследуемым? Если не считать небольшого числа исключений, весь большой бизнес стоит в очереди к большой государственной кормушке. И кто же здесь чувствует себя преследуемым? Быть может, корпорация СКМ Ахметова, группа «Приват» Коломойского, ИСД Таруты, бизнес-империя Пинчука?
Крупный бизнес поддерживает корпоративное «социальное государство» и его властные структуры на всех уровнях. Чем можно объяснить столь откровенную поддержку государственных структур со стороны «новых украинцев»? Крупные предприниматели обычно бывают убежденными сторонниками государственных структур потому, что они умеют правильно ориентироваться в жизни. С тех пор, как в 1996-2004 г.г. экономика Украины была поставлена на службу сформировавшихся бизнес-кланов, они использовали огромные возможности, открываемые государственными контрактами, субсидиями и государственным регулированием, для того чтобы добиваться привилегий за счет всех остальных. Не слишком большой натяжкой будет утверждение, что Ахметов в основном руководствуется собственной выгодой, а не сумасбродным альтруизмом. Вряд ли кто-то станет отрицать, что, например, обширная сеть органов государственного регулирования используется крупнейшими финансово-промышленными группировками в свою пользу и за счет общества в целом. Но, оправдывая свое участие в укреплении государства, современные политические группировки продвигают в массы мысль о том, что регулирующие ведомства, налоговая администрация, Пенсионный фонд и пр. и т.п. были созданы исключительно ради общего блага. Таким образом, идея и происхождение регулирующих ведомств и других государственных структур вполне благонамеренны, вот только на практике эти ведомства как-то запутались в грехах и в служении частным, корпоративным интересам. В действительности все эти структуры были задуманы, разработаны и внедрены на общенациональном и местном уровне самими привилегированными группами для партнерства между правительством и бизнесом. Они создали для себя такое устройство жизни в Украине, которое кормится за счет предоставления субсидий и монопольных привилегий бизнесу и другим опекаемым группам.
Ожидать, что Ахметов, Коломойский, Пинчук, Губский и легион подобных им привилегированных крупных предпринимателей станут поборниками справедливой и равной конкуренции или хотя бы примут идеологию экономической свободы, — это пустая и тщетная надежда. Но это не значит, что нужно списать со счетов всех крупных предпринимателей или бизнесменов в целом. Что бы там ни говорили, не все бизнесмены и даже не все крупные предприниматели образуют однородный экономический класс с одинаковыми классовыми интересами. Напротив, когда ВР наделяет монопольными привилегиями производителей автомобилей в Запорожье (Васадзе и Ко.), или когда НКРС предоставляет частоты только крупнейшим медиа-корпорациям, множество других фирм и бизнесменов, малых и крупных, терпят ущерб, потому что на них эти привилегии не распространяются. Привилегия подразумевает исключение, поэтому всегда существует множество фирм и бизнесменов, крупных и малых, кровно заинтересованных в том, чтобы покончить с государственным регулированием отрасли. А потому крупных и мелких предпринимателей — особенно среди тех, кто далек от привилегированного «донецкого или днепропетровского клана», — которые могут оказаться восприимчивыми к либертарианским идеям, всегда будет достаточно.
Университетская моложежь и другие молодежные категории
Так от каких групп можно ожидать особенной восприимчивости к нашим идеям? Где наш «фактор социальных изменений»? Для нас это, естественно, важный стратегический вопрос, поскольку от ответа на него зависит направление наших усилий в области образования.
Заметную роль в нашем движении несомненно может сыграть университетская молодежь. И не удивительно: учеба в университете — это время, когда люди особенно открыты к основным проблемам нашего общества. Молодым людям импонирует последовательность в достижении целей и неприкрытая правда, у студентов есть навык работы с абстрактными идеями, они еще не так обременены житейскими заботами, их кругозор пока что шире, чем у взрослых «осемененных» специалистов, а потому они представляют собой плодородное поле для распространения новых идей. Кроме того, это поколение не заражено бациллой советизма, совковости и патернализма. Мы можем надеяться на больший рост наших сторонников в кругах университетской молодежи в будущем, и этот рост может быть усилен расширением нашего влияния в Вузах среди молодых ученых, профессоров и аспирантов.
Всех молодых должна привлечь позиция либертарианцев по вопросам, которые особенно близки их интересам. Это, прежде всего, наши призывы к отмене всеобщей воинской повинности, расширению гражданских свобод.
Журналисты и другие работники средств массовой информации
Средства массовой информации также проявляют себя как достаточно сильный источник благожелательного интереса к новым либертарианским идеям. Обладающих особенной отзывчивостью ко всему новому в общественной и политической жизни журналистов привлекают не только публикуемые либертарианцами материалы, но и их непреклонность, я бы даже сказал, непримиримость. Будучи либералами, эти журналисты особенно чутки к провалам и углубляющемуся упадку господствующих политических и государственных структур. Власть, враждебно относящаяся к СМИ, автоматически записывающая работников прессы в ряды подстрекателей и безответственных элементов, не может быть привлекательной для средств массовой информации. И эти же думающие журналисты и редакторы благожелательно относятся к либертарианскому движению: они соглашаются с его подходом к вопросам личных свобод, воспринимают его объяснение связи между действиями правительства в этой области и правительственным вмешательством в экономику и сферу прав собственности. Все большее число журналистов начинает понимать, что все эти области взаимосвязаны, и привлечение таких журналистов на нашу сторону, конечно, чрезвычайно важно в силу их влияния и воздействия на общество в целом.
Средний класс и наемные работники
А как насчет нашего замученного среднего класса и рабочих, которые вместе составляют большинство украинского населения и по основной части вопросов далеких от университетской молодежи? Можем ли мы чем-нибудь привлечь их? Если подходить логически, то для этой категории населения мы должны быть особенно привлекательны. Мы непосредственно поднимаем те проблемы, которые вызывают особенное недовольство, — рост налогов, инфляция, преступность. Только либертарианцы предлагают конкретные и последовательные способы решения этих проблем, предлагают вывести все эти сферы из-под влияния правительства и превратить их в зону частной добровольной деятельности. Мы можем показать, что во всех этих проблемах виновато правительство и что их решение заключается в том, чтобы сбросить с наших плеч государство с присущим ему принуждением и насилием, с навязанными нам формами социального якобы сотрудничества.
Малому бизнесу мы можем пообещать мир подлинно свободного предпринимательства, мир, освобожденный от созданных государством и правящей верхушкой монопольных привилегий. Им и крупным предпринимателям, не попавшим в привилегированный круг монополистов, мы можем обещать мир, в котором их личные таланты и энергия смогут полностью раскрыться в создании более совершенных технологий и росте производительности, что принесет выгоду им и каждому из нас. Этническим группам и меньшинствам мы можем доказать, что в условиях свободы они смогут преследовать собственные интересы и развиваться, не опасаясь препятствий и насилия со стороны правящего большинства.
Короче говоря, либертарианство потенциально привлекательно для многих классов и групп. Его привлекательность не связана с этнической и профессиональной принадлежностью, с возрастом и экономическим положением. Каждый из тех, кто не принадлежит к правящей элите, потенциально восприимчив к нашим идеям. Каждый человек и каждая группа, если они ценят свободу и материальный достаток, могут стать приверженцами либертарианского мировоззрения.
Когда наступает решающий момент?
Свобода привлекательна для всех групп общества. Но дело в том, что, когда все идет хорошо, большинство людей перестает интересоваться общественной жизнью. Радикальные общественные изменения, переходы к другой социальной формации происходят только при наличии того, что именуют «кризисной ситуацией». Короче говоря, разработка альтернативных решений начинается только тогда, когда рушится существующая система. А когда начинается широкий поиск социальных альтернатив, активисты нашего движения должны быть готовы предложить радикальную альтернативу, должны суметь соотнести кризис с внутренними недостатками системы, указать на то, как альтернативная система разрешит существующий кризис и предотвратит подобные ситуации в будущем. Будем надеяться, что активисты смогут также продемонстрировать, что они давно уже предостерегали публику о надвигающемся кризисе и предсказывали его неизбежность.
Более того, одной из особенностей кризисных ситуаций является то, что сами правящие элиты начинают отворачиваться от системы. В условиях кризиса даже часть государственного аппарата начинает терять вкус к власти. Короче говоря, у государства сдают нервы. В ситуации краха и упадка даже члены правящей элиты могут стать приверженцами альтернативной системы или, по крайней мере, могут утратить преданность существующей.
Исторически известно, что необходимым условием радикальных перемен является упадок и разложение правящей элиты. «Элита может утратить искусство манипулирования или силовое превосходство, она может лишиться уверенности в себе и сплоченности, может утратить контакт с теми, кто не входит в элиту, дрогнуть под давлением финансового кризиса; она может оказаться некомпетентной, слабой или зверски жестокой».
Немає коментарів:
Дописати коментар